据香港明报报道，内地上证综合指数跌至3000点，中央终于出手，先来一招限制“大小非”(大股东及小股东出售限售股)沽售，再来一招减印花税。市场情况马上来个180度转变，A股井喷。评论对中央组合拳救市议论纷纷，赞成反对各有声音。国际批评则多不赞同，认为政策市不利于中国资本市场长远发展。

　　其实政府救市不是中国独有，强调市场规律的资本主义大老爷美国何尝不是一样？远的不说，今年1月22日联储局紧急会议减息0.75厘，便是冲着美股大跌而来。3月17日联储局“义助”摩根大通收购贝尔斯登，更是政府插手商业社会活动的赤裸裸行为。但国际舆论鲜有异议，只有少数学者提出政府干预的道德风险问题。

　　国际舆论“对人不对事”

　　政治向来为经济服务。所有政府都会透过财政政策及货币政策调控本地经济发展，分别只是干预程度。不干预云乎哉，假象而已。美国政府救市，鲜见批评不是；中国政府救市，则毁多誉少。中国是处于中国特色的社会主义初级阶段，政府主导经济计划理所当然。政府救市，是秉承治国理念，并无“行差踏错”。美国是大经济小政府，崇尚优胜劣败的森林定律。10年前的长期资本管理及今年的贝尔斯登，经营不善险些倒闭，美国政府插手，是有违市场经济原则，理应大肆批判。1月22日的大幅减息，明显是粗暴的救市行为。舆论态度为何南辕北辙？我倒有点困惑。

　　我不敢以阴谋论分析，亦不会说有股国际反华力量在聚结。但我的观感是，过去30年中国崛起，西方主流对中国态度较冷战时期更不如。在上世纪六、七十年代，欧美朝野对苏联及中国的态度很不同。舆论对苏联几乎有弹无赞，这社会主义老大哥好像一无是处；但国际政社要员对中国是颇有好感的。反而这30年中国愈来愈开明，国际舆论对中国的意见却愈来愈严厉。

　　美经济隐忧较中国多

　　政治话题不好谈，还是说说赚钱经。上证综合指数的3000点几可肯定是中国股市在2008年的低点，现在直至奥运期，应是大涨小回格局。中国上市公司盈利增长依然可观，首季业绩较去年同期平均增加了四成多，全年估计有30%增长。若然美国经济不太坏，中国上市公司盈利还有上调空间。中国企业盈利自2005年进入高速增长期， 这“甜点”是投资中国股市丰收期，中国股市有泡沫，间中政府会挤掉泡沫，但还未是熊市。反观美国经济隐忧甚多，次按引发的信贷收缩株连甚广，打击消费信心。美国股市自3月19日回升，投资者对美国联储局及财政部挽救次按的能力，投以百分百信心。美国投资者是否过分乐观，抑或我们后知后觉，倒是值得深思。